Rogers menyimpulkan bahwa beberapa klaim dilarang oleh Pasal 230 dari Communications Decency Act, undang-undang federal yang sudah lama berlaku guna melindungi perusahaan internet dari tuntutan hukum.
Juru bicara Google dan Meta membantah melakukan kesalahan, dan mengatakan bahwa perusahaan telah mengambil langkah-langkah untuk menjaga keamanan pengguna muda di platform mereka.
Snap mengutip inisiatif keamanannya dan menunjuk pada penelitian yang menunjukkan bahwa aplikasi Snapchat memiliki dampak positif pada kesejahteraan pengguna. TikTok belum berkomentar.
Keputusan ini muncul lebih dari seminggu pasca Rogers memutuskan bahwa Meta harus menghadapi gugatan dari puluhan jaksa agung negara bagian lewat menuduh dengan sengaja menarik perhatian anak-anak di platform Facebook dan Instagram.
TikTok juga menghadapi tuntutan serupa dari sebuah koalisi negara bagian. Meta dan TikTok membantah melakukan kesalahan.
Perusahaan-perusahaan tersebut juga menghadapi ratusan gugatan hukum yang menuduh mereka merancang platform mereka agar pemuda menghabiskan waktu yang tidak sehat di depan layar. Tetapi kasus pada siswa sekolah mungkin membawa potensi kerugian moneter lebih besar karena setiap distrik berusaha menutup biaya institusional dari dampak negatif dari ratusan siswa yang kecanduan medsos.
Banyak distrik sekolah menuduh bahwa perusahaan internet tersebut merekayasa platform mereka dengan membuat anak-anak kecanduan dan menggunakan algoritma dan fitur-fitur seperti tombol “like”. Hal ini dianggap seabgai cara yang merugikan masyarakat —mirip seperti produsen rokok mendesain produk mereka dengan efek kecanduan.
'Penggunaan Kompulsif'
Rogers mengatakan bahwa teori hukum utama yang diajukan oleh pihak sekolah dapat diterima: perusahaan medsos “dengan sengaja mendorong penggunaan kompulsif dari platform mereka yang dapat diperkirakan menyebabkan” distrik sekolah menghabiskan sumber daya dmemerangi krisis kesehatan mental di kalangan siswa.
Juru bicara Google, Jose Castaneda, mengatakan dalam sebuah pernyataan bahwa tuduhan tersebut tidak benar.
“Kami bekerja sama dengan para ahli kesehatan mental, dan pengasuhan anak, kami membangun layanan dan kebijakan untuk memberikan pengalaman yang sesuai dengan usia mereka, dan orang tua dengan kontrol yang kuat,” ujar Castaneda.
Juru bicara Meta mengatakan dalam sebuah pernyataan bahwa perusahaan tidak setuju dengan keputusan pengadilan.
“Kami telah mengembangkan berbagai tool untuk mendukung orang tua dan remaja, dan baru-baru ini kami mengubah pengalaman Instagram untuk puluhan juta remaja dengan Teen Accounts terbaru, pengalaman yang melindungi remaja secara otomatis, serta membatasi siapa yang dapat menghubungi mereka dan konten yang mereka lihat,” menurut pernyataan tersebut.
Lexi Hazam dan Previn Warren, pengacara utama penggugat, memuji keputusan tersebut sebagai kemenangan “bagi sekolah, guru, dan administrator yang berada di garis depan dalam krisis kesehatan mental remaja di negara ini.”
“Karena desain Instagram, Snapchat, TikTok, dan YouTube yang membuat ketagihan, para siswa mengalami kesulitan. Itu berarti sekolah-sekolah sedang berjuang - anggaran mereka membengkak dan misi pendidikan mereka dialihkan karena mereka memikul tanggung jawab tambahan untuk mendukung anak-anak yang mengalami krisis,” kata mereka dalam sebuah pernyataan.
Ciptakan Gangguan Publik
Hakim mengatakan klaim oleh distrik sekolah berdasarkan teori hukum tentang gangguan publik - yang berhasil digunakan untuk melawan penjual vape nikotin - akan ditangani secara terpisah.
Profesor hukum dari Universitas Florida, Clay Calvert, mengatakan bahwa pembayaran yang besar dalam proses pengadilan Juul mungkin telah mendorong para pengacara penggugat menerapkan teori yang sama dalam kasus-kasus media sosial.
“Saya rasa mereka melihat ada potensi di luar sana dari penyelesaian yang besar,” katanya.
Namun dia juga mengatakan bahwa ada perbedaan mendasar antara vape dan medsos, termasuk perlindungan Amandemen Pertama untuk konten yang diposting di media sosial.
Hakim Los Angeles dan Oakland mengawasi beberapa gugatan kerusakan bersifat pribadi yang diajukan oleh pemuda dan keluarga yang menuduh bahwa pengelola platform media sosial bertanggung jawab atas meluasnya tekanan psikologis dan bahkan bunuh diri.
Kasus federal tersebut adalah In Re Kecanduan Media Sosial Remaja / Litigasi Pertanggungjawaban Produk Cedera Pribadi, 22-md-03047, Pengadilan Distrik AS, Distrik Utara California (Oakland).
—Dengan asistensi Rachel Graf dan Isaiah Poritz (Bloomberg Law).
(fik/wdh)
