Keputusan 6:3
Pada Senin, dalam keputusan 6:3, Mahkamah Agung memutuskan bahwa mantan presiden dilindungi dari penuntutan untuk serangkaian tindakan resmi. Pendapat ini membalikkan putusan pengadilan rendah yang telah menolak klaim Trump tentang kekebalan mutlak terhadap tuduhan federal terkait upayanya untuk membatalkan hasil pemilihan 2020.
Mayoritas mengembalikan kasus tersebut kembali ke hakim federal di Washington untuk mengawasi perselisihan hukum lain tentang apa yang sebenarnya bisa bertahan dalam dakwaan federal.
Tidak jelas apakah Trump akan berhasil dalam upayanya untuk membatalkan hukumannya. Dua hakim telah menolak klaim kekebalan Trump, meskipun keduanya dibuat sebelum Mahkamah Agung mengeluarkan keputusan pada Senin.
Namun seperti yang ditunjukkan oleh aktivitas terbaru di New York, keputusan tersebut diperkirakan memiliki efek domino dalam kasus pidana lain yang tertunda terhadap mantan presiden tersebut.
'Tindakan Resmi'
Trump bermaksud untuk berargumen bahwa unsur-unsur penting dari kasus di New York terkait dengan peristiwa yang terjadi saat dia menjadi presiden, meskipun kasus ini berakar pada tindakannya sebagai calon presiden pada 2016.
Trump divonis bersalah oleh juri negara bagian Manhattan pada Mei atas 34 tuduhan pemalsuan catatan bisnis, setelah ia mengarahkan mantan pengacaranya Michael Cohen untuk membayar US$130.000 kepada bintang film dewasa Stormy Daniels sebelum pemilu 2016. Dia bisa menghadapi hukuman hingga empat tahun penjara.
Jaksa penuntut berargumen bahwa Trump mengganti rugi Cohen untuk skema uang tutup mulut dengan beberapa pembayaran yang dicatat sebagai "layanan hukum" dalam buku perusahaan. Kesaksian menunjukkan bahwa Trump kemudian menandatangani beberapa cek penggantian biaya saat ia berada di Gedung Putih pada 2017. Juri menolak klaim Trump bahwa uang itu benar-benar untuk urusan hukum.
Tahun lalu, Hakim Distrik AS Alvin Hellerstein di New York menolak klaim Trump bahwa ia memiliki kekebalan dari tuntutan setelah memimpin upaya mantan presiden tersebut memindahkan kasus uang tutup mulut ke pengadilan federal.
Pengacara Pribadi
Trump berargumen kepada Hellerstein bahwa kekebalan federalnya didasarkan pada keputusan untuk mempertahankan Cohen sebagai pengacara pribadinya setelah ia terpilih sebagai presiden. Namun Hellerstein menyimpulkan bahwa pengacara Trump gagal menunjukkan bahwa perilaku yang dipermasalahkan - penggantian biaya kepada Cohen untuk membuat Daniels tetap diam - entah bagaimana terkait dengan jabatan kepresidenan.
Hellerstein menulis bahwa banyak bukti yang menunjukkan kasus tersebut melibatkan sesuatu yang bersifat pribadi bagi presiden: "menutup-nutupi peristiwa yang memalukan."
"Uang tutup mulut yang dibayarkan kepada seorang bintang film dewasa tidak terkait dengan tindakan resmi seorang presiden," kata Hellerstein. "Itu sama sekali tidak mencerminkan tugas resmi presiden."
Merchan pada bulan Maret menolak argumen Trump bahwa ia kebal dari tuntutan. Dia menyimpulkan bahwa permintaan mantan presiden tersebut "tidak tepat waktu" karena ia menunggu hampir enam bulan, hingga hanya beberapa hari sebelum persidangan dimulai, untuk mengajukan argumen tersebut, meskipun dia telah mengajukan argumen yang sama dalam kasus 6 Januari di hadapan Hakim Distrik AS Tanya Chutkan di DC.
(bbn)
